Qu'y avait-il à la table en 1758 ?

Dans le mémoire d’Abadim, José Antunes distingue les champs d’Aldeia da Torre et de Santo António de ceux de Travassô, Porto d’Olho et Torrinheiras. Pour les deux premiers lieux, il énumère le maïs, le painço et le seigle, ainsi que le vin, l’huile d’olive, les châtaignes et les glands de chêne.

Dans les trois lieux qu’il décrit comme plus froids, il souligne le seigle et une faible quantité de maïs. Le document rapproche climat, relief et alimentation : les récoltes n’étaient pas identiques dans toute la paroisse. Il ne présente pas de poids des récoltes et ne permet pas de calculer une production par habitant.

L’auteur situe aussi Torrinheiras en haut du mont, et Porto d’Olho et Travassô à mi-pente. Sa description aide à relier les noms à des positions dans le paysage, sans fournir d’altitudes mesurées. Sur les terrains de montagne, il mentionne bruyères, carquejas, ajoncs et quelques pâtures. Le portrait agricole comprend donc cultures et espaces de lande : la paroisse n’apparaît pas comme un seul champ uniforme.

À Rio Douro, le récit de 1758 distingue la production des lieux proches des rivières de celle des hauteurs. Il associe aux premiers le milhão, le vin, les châtaignes et les glands, et aux seconds le seigle. Le paysage aide aussi à comprendre le garde-manger.

En décrivant les rives, le curé mentionne des champs avec des chênes et des vignes et, là où il n’y avait pas de champs, des landes de bruyère. Le même document dépeint des montagnes froides, venteuses et enneigées en hiver. Ces descriptions historiques permettent de relier les cultures au terrain, sans constituer un relevé agricole ou climatique actuel.

En 1758, le vicaire de Vila Nune indiquait que le vin était la production la plus abondante, tout en précisant que presque tous les habitants achetaient leur pain. L’huile d’olive suffisait à la population et il restait peu de châtaignes en surplus. La table dépendait donc autant des achats que des récoltes.

Dans le même mémoire, le curé décrivait un territoire situé dans une petite vallée et sur des pentes. L’abondance d’un produit ne signifiait pas que l’on produisait tout ce que l’on mangeait. Le document permet cette comparaison, mais ne dit pas où le pain s’achetait ni combien il coûtait.

La présentation municipale met en avant la cerise dans l’agriculture de Faia et associe la paroisse à la production de vin. La tonnellerie, liée aux récipients en bois, ajoute une dimension artisanale à ce paysage agricole.

En mai 1758, l’abbé décrivait une plus grande abondance de vin, de fruits et d’huile d’olive que de céréales. Les deux sources permettent de rapprocher des époques différentes, sans établir une continuité exacte des cultures : le document ancien parle de fruits en général sans identifier les cerises. Les comparer permet de découvrir à la fois ce que nous savons et ce qui reste à éclaircir.

En 1758, le curé de São Nicolau distingue le seigle, le milho-alvo et le milhão parmi les récoltes. Il ajoute le vin, l’huile d’olive, les châtaignes et d’autres fruits, décrivant une production destinée à la subsistance des cultivateurs. À propos des champs dans les montagnes, il souligne surtout le seigle. La variété des mots invite à lire l’agriculture du passé sans réduire toutes les céréales à une seule culture.

Le récit situe les champs dans les zones basses, entre les montagnes qui séparaient les lieux habités. L’eau participait à cette organisation : il mentionne des moulins, des seuils et des canaux desservant champs et domaines. Cultiver ne consistait pas seulement à choisir une semence ; cela dépendait aussi du terrain et de l’accès à l’eau.

Pour les animaux de travail, les cultivateurs utilisaient les montagnes pendant une partie de l’année, faute de pâture dans les champs, et les rentraient la nuit. Lues ensemble, ces descriptions montrent champs, montagnes, animaux et eau comme les éléments d’une même vie rurale. Ce sont les observations du curé en 1758, pas des quantités de production ni des règles agricoles actuelles.

Le curé de 1758 énumère le milho-alvo, le milhão et le seigle, en indiquant qu’ils étaient produits dans des proportions semblables. Il mentionne aussi un peu de vin et peu de châtaignes. C’est le portrait agricole qu’il a laissé par écrit, pas une description des récoltes actuelles.

Et où transformait-on les grains ? Dans le même mémoire, António Alves Teixeira décrit des moulins sur les deux cours d’eau de la paroisse et les agriculteurs qui y apportaient leurs céréales. Le document permet de relier la liste des récoltes à la mouture, sans détailler de recettes ni la répartition de chaque céréale entre alimentation et autres usages. La date du 22 mai 1758 situe le récit : les proportions citées sont une appréciation du vicaire, pas une pesée de la récolte.

Le milhão apparaît comme la céréale la plus abondante dans le mémoire d’Alvite de 1758. Mais la liste se poursuit avec le seigle, le milho-alvo, le painço, le blé et l’orge. Le curé ajoute des haricots, du vinho de enforcado, de l’huile d’olive, des châtaignes, des glands et des fruits.

L’énumération révèle une agriculture diversifiée, sans donner de quantités pour chaque récolte. Comparez-la avec Bucos, où le récit décrit un autre équilibre entre les céréales. Les documents permettent de reconnaître des différences sans transformer les impressions des curés en statistiques modernes.

Le même récit situe une partie de la paroisse sur les versants de Senhora da Orada et une autre dans une zone plus plate, le long d’un petit cours d’eau. La liste des produits prend ainsi place dans un décor : des champs répartis à différentes positions dans le relief. Le texte ne relie toutefois pas chaque culture à une parcelle précise.

Il existe aussi une différence entre récolte et repas. Savoir que l’on produisait des céréales, des haricots, du vin ou de l’huile d’olive ne révèle pas la recette servie dans une maison donnée. Pour arriver à la cuisine, il faut réunir d’autres sources, comme les souvenirs familiaux et les préparations documentées sur ce site.