Animaux

Le vicaire de Rio Douro nomme des lapins, des lièvres, des perdrix, des loups, des renards et des blaireaux lorsqu'il décrit les montagnes en 1758.

Le rapport décrit les montagnes froides, venteuses et enneigées en hiver. Il rapproche les animaux et le paysage, mais ne présente pas de dénombrements, de méthodes d'observation ou d'inventaire scientifique.

Le vicaire de Bucos mentionne des perdrix, des lapins, des loups, des renards et des sangliers, qu'il décrit comme peu nombreux. Il souligne carqueja, bruyère et tojo sur les collines. C'est le paysage qui a enregistré à cette époque, pas un inventaire actuel ni une promesse de repérer ces animaux.

La mémoire mentionne également les chèvres comme le bétail le plus abondant et certains gros bovins. Ainsi, le même document rassemble les animaux de ferme et la faune que le vicaire décrit comme la chasse. Séparer les deux groupes aide à lire la vie rurale de l'époque.

L'expression de peu d'abondance est une appréciation de l'auteur, sans méthode de comptage présentée. Il ne permet pas directement de comparer 1758 avec un recensement de la faune actuelle. L'intérêt du rapport est également dans ce que vous choisissez d'observer: les animaux, les forêts, le terrain et les utilisations de la montagnes apparaissent ensemble.

Javali, cerf, cerf et chèvre de montagne sont la principale proie naturelle du loup présentée par la plate-forme pour le Portugal. Cette liste nationale ne signifie pas que tous se produisent en Cabeceiras. La connaissance d'un prédateur implique également la compréhension de ses proies. La plate-forme explique que la récupération des proies sauvages dépend à la fois de l'expansion naturelle et des réintroductions.

La page comprend une photographie dont la légende identifie un sanglier prédateur par les loups en Serra da Cabreira, en Cabeceiras de Basto, avec le crédit d'Ismael Cunha. La légende établit un lien local, mais n'indique pas la date ou permet de calculer la fréquence de prédation. La photographie n'a pas été reproduite ici.

Il y a une autre distinction utile en regardant les animaux dans la montagnes: une race domestique créée en liberté, comme Garrano, ne devient pas une espèce sauvage. Le paysage peut rassembler des animaux avec des histoires différentes. Cette comparaison ne montre pas qu'un animal concret est piégé du loup ou que toutes les espèces mentionnées partagent la même section de montagne.

Les truites, les bogas et les pétoncles sont les noms enregistrés par le vicaire de Rio Douro en 1758. Il met en évidence la truite comme plus nombreux et distingue la pêche hivernale de l'été.

Le témoignage rapproche la faune de l'utilisation de l'eau et de la vie des villages. Les anciens noms communs ne sont pas identiques à des identifications scientifiques complètes; les pratiques décrites ne établissent pas non plus les règles actuelles de la pêche.

Dans la mémoire de Santa Senhorinha de 1758, l'abbé mentionne truites, échelons et bogas dans la rivière qu'il décrit. Le texte combine l'observation de l'eau et l'appréciation du poisson comme nourriture. Ces noms communs sont un indice historique: ils n'identifient pas exactement toutes les espèces ou prouvent leur présence actuelle.

Dans la mémoire de Alvite, le curé a décrit des pâturages faibles dans l'Orada, utilisés tout au long de l'année par les boeufs, les bêtes, les moutons et les chèvres. Il a également mentionné les lapins et les perdrix dans le contexte de la chasse. Il s'agit d'un témoignage de 1758, et non d'un inventaire actuel de la faune ou de l'indication des sites de chasse.

Pour étudier une rivière, il est intéressant de savoir quels organismes y vivent et dans quelle abondance. L'Agence portugaise pour l'environnement inclut les invertébrés benthiques parmi les éléments utilisés dans l'évaluation biologique, ainsi que d'autres groupes, tels que les poissons et les plantes.

L'évaluation porte également sur les aspects chimiques, physicochimiques et hydromorphologiques. Il est nécessaire de combiner observations, échantillonnage et analyse: l'eau transparente ou un seul animal ne suffit pas pour classer une rivière. Cette explication n'attribue pas un état actuel aux cours d'eau de Cabeceiras.